未尽抚养义务亲兄弟的亲情，能否对抗遗赠抚养协议的效力

　　许馨允
　　残疾叔父晚年无人照料，侄子签协议管生养死葬，叔父去世后亲戚却上门吵闹，约定到底算不算数？
　　案情简介
　　原告小张之父张大与被告张二系亲兄弟，张三为二人弟弟。张三终身未婚未育、父母双亡，系肢体残疾人。
　　2022年8月1日，张三与小张签下《继承协议书》：张三生前由小张负责照料、生病救治，身故后由小张安葬；张三名下的四间正房、附房及屋后1亩多土地，死后归小张所有。协议有双方签字按印、见证人见证。此后多年，张三跟小张父母同住，看病接送、日常起居由小张和父母搭手，张三去世后小张家为其办丧事，并代偿张三的农商行贷款5万元。后房屋由小张父母居住，屋后土地也由小张耕种。
　　张二认为房屋系遗产未分割、土地“整户消亡”应归集体，多次到房屋处吵闹，并在小张种植时到田间阻挠，致土地抛荒。小张诉至法院，要求张二停止妨害。
　　法院审理
　　法院经审理认为，《继承协议书》虽名为“继承”，但内容为小张承担张三生养死葬义务、张三将财产赠与小张，实质符合遗赠扶养协议特征。小张方长期与张三共同生活，并照护就医，为其操办丧事、代偿债务，应认定小张履行了协议义务，享有受遗赠利益。在遗赠扶养协议有效且小张已履行扶养义务的前提下，小张及家人基于协议对案涉房屋形成的居住、使用利益，受法律保护，而张二未证明自己对房屋有合法权属，因此其吵闹驱赶构成妨害。
　　张三去世后，土地承包经营权确归消灭，但小张主张的不是继承承包经营权，而是依协议取得土地的实际种植、管理、收益权能。在村集体未依法收回重新发包前，结合《继承协议书》约定、2019年村委会处理意见及农村“谁种谁补”的管理实际，小张对案涉土地享有合法占有使用利益。张二对权属有异议，应通过诉讼或向集体主张，不得以私力吵闹、阻挠，侵害小张利益。据此，小张主张排除妨害的诉讼请求，法院予以支持。
　　法条链接
　　《中华人民共和国民法典》第二百三十五条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
　　第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
　　第二百三十七条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。
　　法官提醒
　　审监庭庭长张明广：遗赠扶养协议是农村孤寡老人养老保障与财产处分的重要方式，只要协议真实、扶养人切实尽了生养死葬义务，其受遗赠的财产使用利益就受法律保护，效力优先于法定继承。但要注意，家庭承包地的承包经营权在“整户消亡”后消灭，不能通过继承取得，直到村集体依法收回重分，但协议约定的“土地由谁种、收益归谁”在实际经营层面受保护。
　　赡养老人、信守白纸黑字的协议，既护住情分，也护住法理；让遗产能安顿养老，让土地不荒于纷争，才是乡里规矩与法律底线的重合处。