男子聚餐后酒驾身亡，同饮者已尽照看义务，需要担责么？

　　徐仅麟
　　酒桌聚餐，席间推杯换盏、把酒言欢，饮酒者被安全送回家后，又独自外出酒驾身亡，尽到安全保障义务的其他同饮者还需要担责吗？
　　案情简介
　　雨天工地无法出车，几名工友便自发组织AA制聚餐，工友老张也一同参加。聚餐时，包括老张在内的部分人员喝了酒，席间大家文明饮酒，没有强行劝酒、拼酒的行为。
　　聚餐结束后，没有喝酒的工友老李把醉酒的老张安全送回公司宿舍并安顿妥当。可老张在老李离开后，并未好好休息，而是自己驾驶无牌摩托车外出。期间，老张因酒驾发生交通事故，经抢救无效不幸身亡，交警认定老张对事故负全部责任。
　　事后，老张家属将参与聚餐的工友们一并告上法庭，要求赔偿各项经济损失45万余元；工友们则认为已将老张安全送回，自身没有过错，拒绝承担赔偿责任。
　　法院审理
　　法院审理认为，同桌饮酒者对醉酒同伴的安全保障义务合理且有限，本案中，饮酒者老张已被安全送回住所，同饮者的法定义务履行完毕。老张返回住所后，自主决定酒后驾车外出，后续车祸身亡，该行为超出同饮者可预见、可管控范围，二者无直接法律因果关系，故同饮者无过错，不承担侵权赔偿责任。最终，法院判决驳回原告的诉讼请求。
　　法条链接
　　《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
　　《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
　　法官提醒
　　八滩法庭庭长张志东：同桌饮酒者的安全保障义务存在合理边界。同桌共饮者的照看义务并非没有上限，如果聚餐过程中没有强迫饮酒、恶意劝酒等过错行为，并将饮酒人员安全送到宿舍、家中等安全场所，就已经尽到了合理的安全保障义务。饮酒者后续自主实施酒驾等危险行为，由此产生的法律后果和相关责任，需由个人自行承担。在此也提醒广大群众，亲朋好友、同事聚会饮酒务必量力而行、适度适量，坚决杜绝酒后驾车，自觉守住安全底线，共同筑牢平安防线，避免悲剧发生。